EL PRECIO DE LA ELECTRICIDAD

Como se genera la energía eléctrica: la electricidad se crea en centrales capaces de obtener energía eléctrica a partir de energías primarias. Las llamadas energías primarias renovables son el viento, la radiación solar, las mareas... y las no-renovables son el carbón, el gas natural, el petróleo... Las empresas construyen centros de generación de energía y son propietarias (totalmente o en parte) de las llamadas centrales eléctricas y las infraestructuras. Estas venden la energía generada a las compañías que las comercializan (comercializadoras)

 

La principal causa de la subida de la luz es el incremento del precio del gas. En España, al igual que en el resto de Europa, el gas es una de las materias primas más empleadas para la producción de electricidad a través del sistema conocido como ciclos combinados (gas y vapor), que es uno de los más caros para la generación de energía eléctrica. Por tanto, el gas es fundamental para la determinación del precio marginal, que es el que marca el precio de la electricidad para cada hora en el pool o mercado energético.

De esta manera, si el precio del gas se incrementa como consecuencia de la inestabilidad y la situación provocada por la guerra de Ucrania y Rusia, se encarecerá de forma directa el precio de la luz. Por tanto, otros factores que provocan la subida de la luz y que están estrechamente relacionados con la subida del precio del gas tienen que ver con:

 El poco peso de las energías renovables en el precio final de la luz: al igual que el gas es una de las materias primas para la generación de electricidad más caras, las energías renovables son de las más baratas. Por tanto, si no hay suficiente lluvia o viento como para que esta forma de energía tenga el peso suficiente en la fijación del precio, el pool energético dependerá más de los ciclos combinados y, como consecuencia, el precio de la luz subirá.

Este es el caso de España, que tiene una gran dependencia energética de las importaciones de otros países, ya que no tenemos la capacidad de autoabastecernos de energía renovable por el momento.

 Incremento de la demanda energética por parte de los consumidores: La ley de la oferta y la demanda también juega un papel fundamental en la subida del precio de la luz. Durante las épocas de más frío y de más calor, así como en las franjas horarias en las que mayor demanda de electricidad hay, el precio de la luz se encarece.

Por tanto, es muy frecuente que el precio de la luz suba en los meses de diciembre, enero, julio y agosto, y durante las horas de mayor consumo del día.

Además, es importante destacar el efecto de la pandemia que, en 2020, provocó que el precio del gas bajara a 10 €/MWh debido a la baja demanda. Sin embargo, con la reapertura de la economía y su reactivación mundial, se produjo un efecto rebote que disparó el coste del gas hasta los 50 €/MWh debido, especialmente, a la demanda de China. Dicha cifra no ha dejado de escalar hasta alcanzar, en 2022, cifras superiores a los 100 €/MWh.

 La Unión europea intento frenar el precio de gas poniendo límites al precio que se paga al gas ruso y la luz empezó al mismo tiempo a bajar su precio. 

 Otro factor que influye en el precio de la luz es el impuesto sobre las emisiones de CO2: La Unión Europea, con el objetivo de reducir las emisiones de CO2, puso en marcha este sistema que obliga a las centrales térmicas, refinerías o centrales de cogeneración a pagar por las emisiones que generan utilizando energías fósiles.

Este impuesto tiene que influir como es lógico en el precio de la electricidad pero solo tendría que soportarlo las empresas que emitan más CO2 y por lo tanto contaminen más. La tasa es progresiva, hasta cierto cupo no se paga y cuando exceden empiezan a pagar. Todo correcto y casi lógico a no ser que entraran ahí los famosos mercados, todo se compra y vende, y a alguna compañía que su producción es casi en su totalidad renovables tenía un cupo de emisiones que no utilizaba, ¿y que hacer con ello? Pues venderlo y así conseguía unos ingresos extras.¿y que pasa cuando hay mucha demanda y poco cupo de CO2, pues que el precio sube y sube y esto hace que el precio de la electricidad suba mucho más de lo que debería.

 

Ante todo lo expuesto llego a la conclusión de que los precios son los que son para que las grandes compañías así los quieren, y cada vez que suban nos darán una explicación nueva.

El precio del barril del petroleo sube por la guerra, al día siguiente en la gasolinera ya ha aumentado, acaba la guerra, el barril del petroleo baja, en la gasolinera se nota después de que hayan pasados dias y semanas. 

Acabo de mirar mi factura de luz, y textualmente dice:

"Le informamos que la energía consumida es 100% renovable,
certificada con Garantías de Origen emitidas por la CNMCEl"

Entonces ¿porque tanto mirar el precio del gas, del petroleo y de las emisiones?

CREDIT SUISSE

Credit Suisse Group es una empresa, no se si decir era, de servicios financieros  con sede principal en la ciudad de Zúrich (Suiza). Ofrece servicios a clientes privados, así como a pequeñas y medianas empresas, una asesoría financiera integral de productos bancarios. En los ámbitos de banca de inversión, así como de intermediario financiero, está al servicio de instituciones y empresas globales, organismos gubernamentales y a la clientela privada. Las acciones nominativas de Credit Suisse Group (CSGN) cotizan en la bolsa de Zúrich y también en la de -Nueva York. En ésta última lo hace en forma de American Depositary Share​ El grupo emplea a unas 47.170 personas en el mundo entero

El banco fue creado en 1856 y ha sido un pilar del sector financiero suizo desde entonces. Aunque golpeado por la crisis financiera de 2008, Credit Suisse logró capear esa tormenta sin un rescate del gobierno al contrario de muchos otros bancos como su rival UBS, que ahora lo acaba de adquirir por US$3.240 millones ante el peligro de que la entidad colapsara. Pero a pesar de la imagen que daba con sus brillantes promociones,  había algunos problemas importantes. Gestión divisiva, exposición costosa a la compañía financiera Greensill Capital, que colapsó en 2021, un sórdido caso de lavado de dinero y una disminución de la confianza de los clientes en los últimos meses, en los que se retiraron miles de millones del banco. Para colmo fue un comentario aparentemente improvisado del Banco Nacional Saudita, que posee casi el 10% de Credit Suisse, sugiriendo que no aumentaría su inversión.

 

 

 

No se si sus escándalos desde los años 1.980 han ayudado a que los clientes huyeran del banco llevándose sus ahorros a otras entidades, pero las malas noticias han ido saliendo metodicamente 

al final de los años 80 ya, el Credit Suisse fue acusado de ser el banco que había ayudado al dictador filipino Ferdinand Marcos a ocultar su fortuna. En 1995, un tribunal de Zurich condenó al Credit Suisse a devolver 500 millones de dólares a los espoliados filipinos, recuerda The Guardian.

Este banco también ocultó el dinero malversado en Nigeria por el dictador Sana Abacha durante su mandato en los años 90. Cuando no ayudaba a los autócratas, este banco lo hacía plegándose ante los yakuzas, (mafia japonesa). Uno de sus banqueros les ayudó a blanquear 5000 millones de yenes aproximadamente (38 millones de euros al cambio de 2004), pero el banquero del Credit Suisse fue absuelto en Japón con el argumento de que no estaba al corriente del origen de esos fondos.

En la primera década del siglo XXI, el Credit Suisse ha ido pasando por diferentes escándalos de evasión fiscal, ya sea en Italia, en Alemania o en los Estados Unidos. La justicia de EE. UU. ya le impuso en 2014 una multa récord de 2600 millones de dólares por haber incitado a miles de contribuyentes a ocultar su fortuna en Suiza.

Algunos de sus clientes más destacados se han quejado también del trato que se les ha dado. Es el caso del antiguo primer ministro georgiano Bidzina Ivanichvili que acusó al banco de haber dilapidado su dinero en 2018. El Credit Suisse afirmó que todo había sido culpa de uno de sus banqueros, acusado de haber falsificado la firma del jefe del gobierno georgiano, para apostar en bolsa con sus fondos. El banquero se suicidó en 2020, y dos años después un tribunal de las Bermudas condenó al banco a pagar más de 500 millones de dólares a Bidzina Ivanichvili.

Pero lo peor estaba aún por llegar. Entre 2019 y 2020, el Credit Suisse vivió "los peores años de su historia", según el Financial Times. El banco perdió a dos de sus directores ejecutivos por sendos asuntos turbios. El primero, Tidjiane Thiam, tuvo que dimitir en 2020 tras un escándalo de espionaje a varios empleados del banco. A continuación, fue Antonio Horta-Osorio, un célebre banquero portugués llamado a enderezar la entidad, quien tuvo que dimitir por haber violado varias veces las reglas sanitarias relacionadas con el confinamiento por la pandemia del Covid-19.

Además, el banco fue acusado en 2020 de haber faltado a sus obligaciones de control, y por ello de haber financiado un cartel búlgaro de la droga. Dos años después el Credit Suisse fue el primer banco en Suiza en ser sometido a juicio por este caso.

 

Y para salvar al banco las autoridades suizas has propuesto o obligado a USB a  comprar el banco por unos 3.000 millones de euros y unirá a los dos mayores bancos suizos. Lo curioso es, como siempre, USB compra por debajo del valor en bolsa que hoy es de 3.480 millones de euros, repetimos, valor en bolsa actual, ya que en estos días bajo más de un sesenta por ciento. 

El problema vendrá a partir de ahora con las oficinas, en muchos casos una al lado de otra, con lo que habrá que cerrarlas y claro, trabajadores y puestos duplicados, que sobrar y al final los que pagarán todo el proceso, además de algún accionista, seran los trabajadores

 

SIGNATURE BANK

Una ola de desconfianza empezó a extenderse por el mercado cuando Silvergate decidió liquidar su negocio, entidad fundada en 1988 y que en 2013 hizo su incursión en el universo de los activos digitales para reenfocar su negocio a empresas de bitcoin y blockchain La entidad, que llegó a ser la segunda mayor firma financiera especializada en criptomonedas en Estados Unidos (contó hasta con 11.900 millones de dólares en depósitos) pero debido al aumento de los tipos de interés y la desconfianza con las criptomonedas en banco perdió en el cuatro trimestre de 2022 1.000 millones de dólares,

Debido a las noticias del SVB y de Silvergate los rumores empezaron a sonar en el Signature Bank, debido a que la firma tenía clientes 'cripto' pero estaba reduciendo esta exposición aunque el banco tenía liquidez y su balance era sólido, incluso para soportar presiones los préstamos de la compañía ascendían a los 74.300 millones de dólares a cierre de 2022, según sus datos. Su ratio de capital ordinario (CET1) era del 10,4%, según sus últimas cuentas, un nivel en línea con la media del sector en Estados Unidos. 

Pero el dinero tiene miedo y las fugas de depósitos fueron continuas además  los inversores  tampoco estaban dispuestos a perder, lo que desencadenó las ventas  de acciones. La compañía perdió el 37% de su valor en bolsa en las últimas cinco sesiones, un factor más de presión hasta que la Corporacion Federal de Seguro de Depósitos intervino el banco.

Hoy ha sido publicado la noticia de que el fondo de garantía de depósitos de Estados Unidos (FDIC) llegaba a un acuerdo más modesto para deshacerse del Signature Bank,. Flagstar Bank, filial del New York Community Bancorp ha firmado con la FDIC un acuerdo de compra y asunción de la práctica totalidad de los depósitos y determinadas carteras de préstamos procedentes de la quebrada entidad neoyorquina.

El coste exacto se determinará cuando se ponga fin a la administración judicial de la entidad intervenida. Según el acuerdo anunciado este domingo, las 40 antiguas sucursales de Signature Bank operarán bajo la enseña Flagstar Bank a partir de este lunes. Las sucursales abrirán en su horario comercial habitual. Los clientes de Signature deben seguir utilizando su sucursal actual hasta que reciban el aviso del nuevo banco de que el servicio completo está disponible en las propias sucursales de Flagstar, según explican las autoridades.

Los depositantes de Signature Bridge Bank que no estén relacionados con el negocio de banca digital se convertirán automáticamente en clientes de la entidad cesionaria. La oferta de Flagstar Bank no incluía aproximadamente 4.000 millones de dólares de depósitos relacionados con el negocio de banca digital ligado a criptoactivos del antiguo Signature Bank. La FDIC proporcionará estos depósitos directamente a los clientes.

Resultado de todo este proceso es que a un estado le habrá costado el importe de 2.500 millones de dólares, y el banco adquiriente se habrá hecho con el negocio rentable de un banco solvente por un precio muy por debajo del valor del banco y además se quita el problema del negocio de banca digital ligado a criptomonedas.

Me dirán mal pensado, pero los grandes y solventes bancos siempre ganan adquiriendo negocio a precio bajo, los únicos que salen pendiendo los los pequeños accionistas que vendieron sus acciones un 37% por debajo de su precio.

 

SILICON VALLEY BANK

Hace unos dias se intervino el El Silicon Valley Bank En un primer momento, las bolsas mundiales se tiñeron de rojo y, para evitar una onda expansiva, los gobiernos tomaron de inmediato medidas para proteger los depósitos de sus clientes. Pero, ¿cómo se ha llegado a esta situación?

Según datos de la Corporacion Federal de Seguro de Depósitos el banco era el decimosexto banco prestamista de Estados Unidos y a cierre de 2022, contaba con unos activos de aproximadamente 209.000 millones de dólares  y depósitos por un valor aproximado de 175.400 millones de dólares.La entidad estaba enfocada principalmente en empresas emergentes tecnológicas -las llamadas startups- y científicas, a las que ofrecía servicios de capital de riesgo y otorgaba préstamos.

Lo curioso viene cuando debido a un exceso de tesorería logrado durante el periodo del Covid-19 el banco invirtió en bonos del tesoro a largo plazo. ¿y por que no? así tendría cierta rentabilidad, pues porqué un banco, siempre tiene que tener liquidez a corto plazo para poder hacer frente a posibles demandas de efectivo.

Los bonos del tesoro a largo plazo aunque totalmente fiables sin casi posibilidad de tener perdida al vencimiento que se han visto afectados en los últimos meses por la subida de los tipos de interés de la Reserva Federal. Así, el banco no se encontraba bien posicionado para afrontar una situación de aumento de tipos de interés y una ralentización del crecimiento de los préstamos.

 En el mes de marzo, la entidad registró "unos depósitos inferiores a los previstos", lo que le llevó a realizar la venta de activos anteriormente citada. A esto se sumó el hecho de que varias compañías de asesoramiento de inversión recomendaron a las empresas emergentes que retiraran su capital del banco, lo que reduplicó las presiones sobre la entidad que finalmente ha sido intervenida.

Una inversión mal hecha y recomendaciones de compañias de asesoramiento de inversión consiguieron que los depositantes quisieran retirar sus inversiones en el banco, con lo cual necesitaba liquidez, y los gestores optaron por vender a perdidas los bonos del tesoro,  los nuevos bonos con la subida de interes tienen mas rentabilidad y los antiguos nadie los quiere, poca rentabilidad, por lo cual se tienen que vender con perdidas. ¿se podría haber pedido préstamos a otras entidades o a la Confederación Federal sel Seguro de Depósitos por la cantidad necesaria de liquidez y como garantía los bonos y así no haber tenido perdidas?

Una vez vendidos los bonos y para con el objetivo era hacer frente a las pérdidas de 1.800 millones de dólares registradas previamente por la venta de una cartera de títulos de renta fija deficitaria por valor de 21.000 millones de dólares .el Silicon Valley Bank anunció una gran ampliación de capital de 1.750 millones de dólares

Todas estas noticias provocaron una caída en bolsa, al caer la bolsa, que por cierto muchas veces no tiene nada que ver con la liquidez o solvencia del banco, y los depositantes y clientes volvieron a sacar sus ahorros por importe de 42.000. millones de dólares.

La dirección ejecutiva intentó colocar nuevas acciones para poder sanear las cuentas, pero la situación se agravó y el Departamento de Protección Financiera e Innovación de California tomó las medidas que ya se conocen: procedió al cierre de la entidad  y nombró a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos como custodio de los depósitos del banco.

Una noticia curiosa sobre el banco es su filial en Reino Unido donde esta entidad tenía presencia, el Banco de Inglaterra ha autorizado la venta de su filial británica —el Silicon Valley Bank UK Limited (SVBUK)— a HSBC, que ha pagado el precio sinbolico de una libra. El ministro británico de Economía, Jeremy Hunt, ha precisado que esta "venta privada" se lleva a cabo sin que "los contribuyentes" británicos tengan que asumir este rescate. ¿les recuerda algo la noticia? Banco de Santander compra Banco Popular por un euro. 

Además del error de invertir liquidez en bonos del tesoro, por cierto del país que después ha salido diciendo que Estados Unidos lanzaron el domingo un plan para proteger los depósitos de sus clientes, el cual permitirá que "no asuman las pérdidas" del banco y tengan acceso al crédito. "El sistema financiero estadounidense es seguro. Los depósitos están a salvo", señaló el presidente de EE.UU. ¿el problema no vino principalmente de las noticias y recomendaciones de sacar ahorros y depósitos del banco? ¿Puede ser que esas noticias fueran difundidas por bancos grandes y así poder comprar o invertir en bancos pequeños a precios de saldo? 

De hecho ha sucedido algo así con  Signature Bank, Western Alliance o First Republic Bank. En el caso de este último, un grupo de 11 instituciones financieras estadounidenses anunciaron el jueves una pedida de rescate con depósitos de hasta 30.000 millones de dólares.

 

PRESTAMOS HIPOTECARIOS - PRODUCTOS VINCULADOS

 Hojeando el BOE del día 3 de marzo de 2023 hay uno que me llama la atención el título es el siguiente:

Resolución de 1 de febrero de 2023, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Esplugues de Llobregat, por la que se suspende la inscripción de una escritura de préstamo hipotecario.

La registradora ha suspendido la inscripción de un préstamo hipotecario, y el banco, como es lógico, ha recurrido, que iba a hacer, un préstamo de 171.000.- euros sin garantía hipotecaria, tendrían que estar a la buena voluntad de los prestatarios de que fueran pagando, y en caso de impago tendrían más problemas para cobrar ya que se podrían vender la propiedad sin problemas.

Sigo leyendo, la negativa a la inscripción fue debida a que el préstamo  hipotecario se constituye para garantizar el capital del préstamo y un seguro no sólo de pagos sino también de vida que no entra en ninguna de las dos categorías aceptadas por la ley, seguro en garantía del cumplimiento de las obligaciones del contrato del préstamo, así como la suscripción de un seguro de daños respecto del inmueble objeto de hipoteca.

La registradora se basa en la ley Hipotecaria 5/2019 articulo 17 que dice:

Artículo 17. Práctica de ventas vinculadas y combinadas.
1. Quedan prohibidas las prácticas de venta vinculada de préstamos, con las
excepciones previstas en este artículo.

y una de las excepciones es: 
No obstante, la autoridad competente de conformidad con el artículo 28 podrá autorizar
prácticas de ventas vinculadas concretas cuando el prestamista pueda demostrar que los
productos vinculados o las categorías de productos ofrecidos, en condiciones similares
entre sí, que no se presenten por separado, acarrean un claro beneficio a los prestatarios,
teniendo debidamente en cuenta la disponibilidad y los precios de los productos pertinentes
ofrecidos en el mercado

Y aquí es cuando entran los conflictos,¿Las autoridades competentes comprobarán si el producto ofrecido por el prestamista acarren un beneficio por los prestatarios?,  ¿como lo van ha hacer, comprobando precios, primas, plazos, y cualquier cláusula de todos los seguros existentes en el mercado de España? Seguro que no, es imposible, además algunas o casi todas las compañías se seguros ofrecen bonificaciones si tienes con ellos el coche, la casa, vida, decesos, por que es imposible o muy costoso mirar operación por operación o caso por caso. 

El banco por su parte justificó la suscripción del seguro de vida con el siguiente

 Que del total del capital del Préstamo, la cantidad de 171. 000, euros se destinará a la finalidad manifestada en el párrafo anterior, destinándose la cantidad de 8.616,42 euros a financiar un Seguro de Vida de Préstamo, habiéndose concertado dicho seguro por voluntad de la Parte Prestataria

Por contratación de un Seguro de Préstamo a través de Targobank, la tasa de bonificación se fija en 0.50 puntos porcentuales

Por lo tanto la contratación fue voluntaria y el beneficio para el prestatario en teoría también existe.

Ante lo cual la resolución ha sido:

Por otro lado, el ofrecimiento del contrato de seguro de vida con una determinada compañía, se vincula, no con la concesión del crédito, sino con la contrapartida de una bonificación al tipo de interés remuneratorio (estipulación 3.2), reforzando el carácter voluntario del seguro y otros productos, la facultad que se concede al prestamista de realizar controles periódicos para comprobar el mantenimiento de los productos y servicios que dan derecho a la bonificación, a los efectos de seguir aplicando la misma en cada revisión del tipo de interés aplicable.
Este carácter de producto combinado no abusivo no se ve alterado por la contratación del seguro de vida en la modalidad de prima única, con un coste elevado que debe ser financiado, sin que conste en la escritura calificada el ofrecimiento de la posibilidad de contratar un seguro de prima temporal anual renovable, pues tal circunstancia, aparte de no ser objetivamente ilícita o abusiva, no resulta de los términos habituales de las escrituras de préstamo hipotecario sino de las ofertas vinculantes, por lo que queda al margen de la calificación registral.
Por lo demás, siendo válida la estipulación relativa a la contratación del seguro de vida -combinado- objeto de este recurso, independientemente que por su real naturaleza sea susceptible de constituir un producto vinculado, y no existiendo impedimento legal respecto a que un solo préstamo hipotecario se destine a dos finalidades distintas (ej. a la adquisición de un inmueble y a la reforma del mismo), si las condiciones financieras son homogéneas; no procede examinar cuáles serían los efectos sobre la responsabilidad hipotecaria y la posibilidad de practicar una inscripción parcial si la cláusula fuere ilícita por tratarse realmente de una venta vinculada.

Y a partir de aquí los bancos ya pueden otra vez vender todos los seguros que quieran y al precio que quieran, siempre más elevados que en una compañía de seguros y después ofrecer una rebaja del préstamo. 

¿Ha comprobado el juzgado que precio tendría el mismo seguro en una compañía de seguros?. La bonificación del préstamo hipotecario el primer año al 0,5% supondría un ahorro teórico de 855.- euros de intereses, pero ¿cuanto paga de intereses por haber contratado un seguro de vida de 8.616.- euros al tipo de interés actual al euribor a más del 3% más un diferencial pongamos de un 0,50% que seguro que es más elevado?, Pues la financiación del dicho seguro le supone 301.- euros al año. o sea ya no son 855 euros si no 554.- y falta comparar seguros con otras compañías.

Pero eso es el primer año, a los diez años el ahorro de intereses ya no seria de 855.- euros, ya que el capital pendiente por descontado se habrá reducido. 

 Realmente es complicado para la administración mirar todo esto, pero con esta sentencia se abren las puertas a la contratación de seguros.

 

 

 

MULTAS TRAFICO

 Por esta página queria comentar principalmente impuestos, finanzas y no multas y sanciones y menos de tráfico. pero la notificación que he recibido ayer me parece increible. Llaman al timbre de casa, es el servicio de correos, abro y me pregunta por mi esposa, le digo que es mi mujer y me entrega el sobrecito, toma nota de a quien ha entregado, el certificado que soy yo y se va.

Abro yo la carta, es del Ajuntament de Barcelona, el encabezado empieza "DOCUMENTO DE PAGA Y REQUERIMIENTO DE INFORMACION"

Despues aparece un múmero de envio, la fecha de envio, hace unos diez dias, el nombre del obligado a pagar y el detalle de la deuda; "Multes de tráfico del vehículo matrícula tal fecha de infracción 25 de septiembre de 2014, si, si, del dos mil catorce, de hace ocho años y casi medio.

Luego viene el importe de la multa el recargo, los intereses de los ocho años y los costes del procedimiento. me dan de plazo para el pago hasta el próximo dia veinte, 

En otro párrafo de la notificación detalla lo siguiente:

Según consta en nuestra base de datos, usted tiene pendiente de pago, en fase de embargo, la deuda que se detalla, y habiendo sido negativo o insuficiente el embargo de sus cuentas corrientes o libretas, le requerimos que manifieste, por escrito, en el termino de 10 dias desde la recepcion de este documento, el orden en el que desea que sean embargados el resto de sus bienes (inmuebles, sueldos, coches...) Pero para evitar el embargo le informamos que puede liquidaqr la deuda con el Ayuntamiento mediente el documento que le ajuntamos.

 Me parece increible, indignante, denunciable, y creo que así lo voy a hacer.

Primero, en ningún momento se nos ha notificado la sanción y llevamos viviendo en este domicilio muchos años.

Segundo, la sanción com recargo, intereses y costes ha aumentado un sesenta por ciento del importe inicial.

Tercero, ¿quien era el conductor? Puede ser mi mujer, yo, mi hijo, si el aviso hubiera llegado en su momento, ademas de saber quien era el responsable seguramente ya estaria pagada y liquidada, eso si, por el importe inicial.

Me calmo, voy a la página del Ayuntamiento para comprobar exactamente a que corresponde la sanción ya que el escrito solo indica fecha y matricula, una vez dentro intentamos ver la documentación, es una multa por exceso de velocidad, hay seis ficheros para abrir cada uno de ellos con la supuesta información, el primero es de la fecha de la sancion  25.9.2014, y indica que es la fotografia del radar lo intentamos abrir y nos da error. Pasamos al segundo, supuestamente el envio de la primera notificacion, de diciembre de ese año, tambien da error, y asi los seis, cabe indicar que el último documento que aparece es de 2015, hace siete años. 

Algunas veces nos ha pasado y supongo que a muchas más personas, que el aviso de la infracción no llega al domicilio pero curiosamente si llega el aviso cuando ya ha pasado el plazo para el pago en periodo voluntario o se pueda recurrir y ya viene sin esa posibilidad ademàs con el importe aumentado corespondiente al recargo más intereses, pero esta vez, ya se han superado.

Veo en la página del Ayuntamiento que se puede presentar recurso, es facil, hay unas casillas que indican los motivos, pongo la falta de aviso y la prescripción, curiosamente esta casilla la tienen prevista, tambien hay un baner donde se puede adjuntar documentación, hago escrito e intento añadirlo, pero da errores, pero el recurso si ha sido enviado.

Ahora a esperar, y si el recurso sale negativo voy a poner los datos de mi bicicleta para que la embargen, en nuestra cuenta parece que en los ocho años nunca ha habido el saldo suficiente para poderla pagar, ni en el momento de cobrar la nomina.

BANCOS DE INVERSION

 BANCO DE ALCALA, S.A.

ENTIDADES FINANCIERAS EN ESPAÑA

El Grupo Banco Alcalá nace en Madrid en 1989 y ya en sus inicios se focaliza en la gestión del patrimonio de grupos familiares.  Actualmente está formado por Banco Alcalá, S.A. y Gesalcalá, S.G.I.I.C., S.A.U. En1989 la familia Argüelles, con casi un siglo de tradición bancaria, funda Banco Alcalá.En el año 2011 Credit Andorra compra Banco de Alcala, desde  en el año 2020 Creand Wealth Management es la marca comercial de Banco Alcalá, S.A., que obedece a la unificación de marca a nivel internacional del Grupo Crèdit Andorrà Financial Group bajo el nombre de Creand

Es un banco de inversión donde asesoran financieramente, gesionan cartera, asesoran el global del patromonio del cliente, gestionando familias, patromonios particulares, fundaciones e instituciones y inversores institucionales

Poseen oficinas en Madrid, Barcelona y Valencia ademas de una red de agentes colaboradores 

 

=========================================================================

ALLFUNDS BANK

Segun su pagina web  Allfunds es una de las empresas wealthtech líderes en el mundo cuya oferta de servicios incluye big data y análisis, herramientas de cartera y de informes, investigación y servicios normativos. Creada en el año 2000, Allfunds cuenta en la actualidad con la mayor red de distribución de fondos del mundo y ofrece acceso a la mayor red de fondos de inversión y ETF a nivel global.

La plataforma proporciona un marketplace y soluciones digitales que unen la demanda de productos financieros por parte de los Distribuidores con la oferta de esos productos por parte de las Gestoras de fondos, cubriendo toda la cadena de valor de la distribución de fondos. Fundada en 2000 por el CEO Juan Alcaraz y con sede en Madrid, España, Allfunds opera en 59 países por todo el mundo con oficinas de representación por toda Europa, Latinoamérica, Asia y Oriente Medio

Con su plataforma se puede acceder a un universo de más de 200.000 fondos de inversión con herramientas de alta calidad como su buscador, watchlist y comparador.

 

========================================================================