CREDIT SUISSE

Credit Suisse Group es una empresa, no se si decir era, de servicios financieros  con sede principal en la ciudad de Zúrich (Suiza). Ofrece servicios a clientes privados, así como a pequeñas y medianas empresas, una asesoría financiera integral de productos bancarios. En los ámbitos de banca de inversión, así como de intermediario financiero, está al servicio de instituciones y empresas globales, organismos gubernamentales y a la clientela privada. Las acciones nominativas de Credit Suisse Group (CSGN) cotizan en la bolsa de Zúrich y también en la de -Nueva York. En ésta última lo hace en forma de American Depositary Share​ El grupo emplea a unas 47.170 personas en el mundo entero

El banco fue creado en 1856 y ha sido un pilar del sector financiero suizo desde entonces. Aunque golpeado por la crisis financiera de 2008, Credit Suisse logró capear esa tormenta sin un rescate del gobierno al contrario de muchos otros bancos como su rival UBS, que ahora lo acaba de adquirir por US$3.240 millones ante el peligro de que la entidad colapsara. Pero a pesar de la imagen que daba con sus brillantes promociones,  había algunos problemas importantes. Gestión divisiva, exposición costosa a la compañía financiera Greensill Capital, que colapsó en 2021, un sórdido caso de lavado de dinero y una disminución de la confianza de los clientes en los últimos meses, en los que se retiraron miles de millones del banco. Para colmo fue un comentario aparentemente improvisado del Banco Nacional Saudita, que posee casi el 10% de Credit Suisse, sugiriendo que no aumentaría su inversión.

 

 

 

No se si sus escándalos desde los años 1.980 han ayudado a que los clientes huyeran del banco llevándose sus ahorros a otras entidades, pero las malas noticias han ido saliendo metodicamente 

al final de los años 80 ya, el Credit Suisse fue acusado de ser el banco que había ayudado al dictador filipino Ferdinand Marcos a ocultar su fortuna. En 1995, un tribunal de Zurich condenó al Credit Suisse a devolver 500 millones de dólares a los espoliados filipinos, recuerda The Guardian.

Este banco también ocultó el dinero malversado en Nigeria por el dictador Sana Abacha durante su mandato en los años 90. Cuando no ayudaba a los autócratas, este banco lo hacía plegándose ante los yakuzas, (mafia japonesa). Uno de sus banqueros les ayudó a blanquear 5000 millones de yenes aproximadamente (38 millones de euros al cambio de 2004), pero el banquero del Credit Suisse fue absuelto en Japón con el argumento de que no estaba al corriente del origen de esos fondos.

En la primera década del siglo XXI, el Credit Suisse ha ido pasando por diferentes escándalos de evasión fiscal, ya sea en Italia, en Alemania o en los Estados Unidos. La justicia de EE. UU. ya le impuso en 2014 una multa récord de 2600 millones de dólares por haber incitado a miles de contribuyentes a ocultar su fortuna en Suiza.

Algunos de sus clientes más destacados se han quejado también del trato que se les ha dado. Es el caso del antiguo primer ministro georgiano Bidzina Ivanichvili que acusó al banco de haber dilapidado su dinero en 2018. El Credit Suisse afirmó que todo había sido culpa de uno de sus banqueros, acusado de haber falsificado la firma del jefe del gobierno georgiano, para apostar en bolsa con sus fondos. El banquero se suicidó en 2020, y dos años después un tribunal de las Bermudas condenó al banco a pagar más de 500 millones de dólares a Bidzina Ivanichvili.

Pero lo peor estaba aún por llegar. Entre 2019 y 2020, el Credit Suisse vivió "los peores años de su historia", según el Financial Times. El banco perdió a dos de sus directores ejecutivos por sendos asuntos turbios. El primero, Tidjiane Thiam, tuvo que dimitir en 2020 tras un escándalo de espionaje a varios empleados del banco. A continuación, fue Antonio Horta-Osorio, un célebre banquero portugués llamado a enderezar la entidad, quien tuvo que dimitir por haber violado varias veces las reglas sanitarias relacionadas con el confinamiento por la pandemia del Covid-19.

Además, el banco fue acusado en 2020 de haber faltado a sus obligaciones de control, y por ello de haber financiado un cartel búlgaro de la droga. Dos años después el Credit Suisse fue el primer banco en Suiza en ser sometido a juicio por este caso.

 

Y para salvar al banco las autoridades suizas has propuesto o obligado a USB a  comprar el banco por unos 3.000 millones de euros y unirá a los dos mayores bancos suizos. Lo curioso es, como siempre, USB compra por debajo del valor en bolsa que hoy es de 3.480 millones de euros, repetimos, valor en bolsa actual, ya que en estos días bajo más de un sesenta por ciento. 

El problema vendrá a partir de ahora con las oficinas, en muchos casos una al lado de otra, con lo que habrá que cerrarlas y claro, trabajadores y puestos duplicados, que sobrar y al final los que pagarán todo el proceso, además de algún accionista, seran los trabajadores

 

SIGNATURE BANK

Una ola de desconfianza empezó a extenderse por el mercado cuando Silvergate decidió liquidar su negocio, entidad fundada en 1988 y que en 2013 hizo su incursión en el universo de los activos digitales para reenfocar su negocio a empresas de bitcoin y blockchain La entidad, que llegó a ser la segunda mayor firma financiera especializada en criptomonedas en Estados Unidos (contó hasta con 11.900 millones de dólares en depósitos) pero debido al aumento de los tipos de interés y la desconfianza con las criptomonedas en banco perdió en el cuatro trimestre de 2022 1.000 millones de dólares,

Debido a las noticias del SVB y de Silvergate los rumores empezaron a sonar en el Signature Bank, debido a que la firma tenía clientes 'cripto' pero estaba reduciendo esta exposición aunque el banco tenía liquidez y su balance era sólido, incluso para soportar presiones los préstamos de la compañía ascendían a los 74.300 millones de dólares a cierre de 2022, según sus datos. Su ratio de capital ordinario (CET1) era del 10,4%, según sus últimas cuentas, un nivel en línea con la media del sector en Estados Unidos. 

Pero el dinero tiene miedo y las fugas de depósitos fueron continuas además  los inversores  tampoco estaban dispuestos a perder, lo que desencadenó las ventas  de acciones. La compañía perdió el 37% de su valor en bolsa en las últimas cinco sesiones, un factor más de presión hasta que la Corporacion Federal de Seguro de Depósitos intervino el banco.

Hoy ha sido publicado la noticia de que el fondo de garantía de depósitos de Estados Unidos (FDIC) llegaba a un acuerdo más modesto para deshacerse del Signature Bank,. Flagstar Bank, filial del New York Community Bancorp ha firmado con la FDIC un acuerdo de compra y asunción de la práctica totalidad de los depósitos y determinadas carteras de préstamos procedentes de la quebrada entidad neoyorquina.

El coste exacto se determinará cuando se ponga fin a la administración judicial de la entidad intervenida. Según el acuerdo anunciado este domingo, las 40 antiguas sucursales de Signature Bank operarán bajo la enseña Flagstar Bank a partir de este lunes. Las sucursales abrirán en su horario comercial habitual. Los clientes de Signature deben seguir utilizando su sucursal actual hasta que reciban el aviso del nuevo banco de que el servicio completo está disponible en las propias sucursales de Flagstar, según explican las autoridades.

Los depositantes de Signature Bridge Bank que no estén relacionados con el negocio de banca digital se convertirán automáticamente en clientes de la entidad cesionaria. La oferta de Flagstar Bank no incluía aproximadamente 4.000 millones de dólares de depósitos relacionados con el negocio de banca digital ligado a criptoactivos del antiguo Signature Bank. La FDIC proporcionará estos depósitos directamente a los clientes.

Resultado de todo este proceso es que a un estado le habrá costado el importe de 2.500 millones de dólares, y el banco adquiriente se habrá hecho con el negocio rentable de un banco solvente por un precio muy por debajo del valor del banco y además se quita el problema del negocio de banca digital ligado a criptomonedas.

Me dirán mal pensado, pero los grandes y solventes bancos siempre ganan adquiriendo negocio a precio bajo, los únicos que salen pendiendo los los pequeños accionistas que vendieron sus acciones un 37% por debajo de su precio.

 

SILICON VALLEY BANK

Hace unos dias se intervino el El Silicon Valley Bank En un primer momento, las bolsas mundiales se tiñeron de rojo y, para evitar una onda expansiva, los gobiernos tomaron de inmediato medidas para proteger los depósitos de sus clientes. Pero, ¿cómo se ha llegado a esta situación?

Según datos de la Corporacion Federal de Seguro de Depósitos el banco era el decimosexto banco prestamista de Estados Unidos y a cierre de 2022, contaba con unos activos de aproximadamente 209.000 millones de dólares  y depósitos por un valor aproximado de 175.400 millones de dólares.La entidad estaba enfocada principalmente en empresas emergentes tecnológicas -las llamadas startups- y científicas, a las que ofrecía servicios de capital de riesgo y otorgaba préstamos.

Lo curioso viene cuando debido a un exceso de tesorería logrado durante el periodo del Covid-19 el banco invirtió en bonos del tesoro a largo plazo. ¿y por que no? así tendría cierta rentabilidad, pues porqué un banco, siempre tiene que tener liquidez a corto plazo para poder hacer frente a posibles demandas de efectivo.

Los bonos del tesoro a largo plazo aunque totalmente fiables sin casi posibilidad de tener perdida al vencimiento que se han visto afectados en los últimos meses por la subida de los tipos de interés de la Reserva Federal. Así, el banco no se encontraba bien posicionado para afrontar una situación de aumento de tipos de interés y una ralentización del crecimiento de los préstamos.

 En el mes de marzo, la entidad registró "unos depósitos inferiores a los previstos", lo que le llevó a realizar la venta de activos anteriormente citada. A esto se sumó el hecho de que varias compañías de asesoramiento de inversión recomendaron a las empresas emergentes que retiraran su capital del banco, lo que reduplicó las presiones sobre la entidad que finalmente ha sido intervenida.

Una inversión mal hecha y recomendaciones de compañias de asesoramiento de inversión consiguieron que los depositantes quisieran retirar sus inversiones en el banco, con lo cual necesitaba liquidez, y los gestores optaron por vender a perdidas los bonos del tesoro,  los nuevos bonos con la subida de interes tienen mas rentabilidad y los antiguos nadie los quiere, poca rentabilidad, por lo cual se tienen que vender con perdidas. ¿se podría haber pedido préstamos a otras entidades o a la Confederación Federal sel Seguro de Depósitos por la cantidad necesaria de liquidez y como garantía los bonos y así no haber tenido perdidas?

Una vez vendidos los bonos y para con el objetivo era hacer frente a las pérdidas de 1.800 millones de dólares registradas previamente por la venta de una cartera de títulos de renta fija deficitaria por valor de 21.000 millones de dólares .el Silicon Valley Bank anunció una gran ampliación de capital de 1.750 millones de dólares

Todas estas noticias provocaron una caída en bolsa, al caer la bolsa, que por cierto muchas veces no tiene nada que ver con la liquidez o solvencia del banco, y los depositantes y clientes volvieron a sacar sus ahorros por importe de 42.000. millones de dólares.

La dirección ejecutiva intentó colocar nuevas acciones para poder sanear las cuentas, pero la situación se agravó y el Departamento de Protección Financiera e Innovación de California tomó las medidas que ya se conocen: procedió al cierre de la entidad  y nombró a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos como custodio de los depósitos del banco.

Una noticia curiosa sobre el banco es su filial en Reino Unido donde esta entidad tenía presencia, el Banco de Inglaterra ha autorizado la venta de su filial británica —el Silicon Valley Bank UK Limited (SVBUK)— a HSBC, que ha pagado el precio sinbolico de una libra. El ministro británico de Economía, Jeremy Hunt, ha precisado que esta "venta privada" se lleva a cabo sin que "los contribuyentes" británicos tengan que asumir este rescate. ¿les recuerda algo la noticia? Banco de Santander compra Banco Popular por un euro. 

Además del error de invertir liquidez en bonos del tesoro, por cierto del país que después ha salido diciendo que Estados Unidos lanzaron el domingo un plan para proteger los depósitos de sus clientes, el cual permitirá que "no asuman las pérdidas" del banco y tengan acceso al crédito. "El sistema financiero estadounidense es seguro. Los depósitos están a salvo", señaló el presidente de EE.UU. ¿el problema no vino principalmente de las noticias y recomendaciones de sacar ahorros y depósitos del banco? ¿Puede ser que esas noticias fueran difundidas por bancos grandes y así poder comprar o invertir en bancos pequeños a precios de saldo? 

De hecho ha sucedido algo así con  Signature Bank, Western Alliance o First Republic Bank. En el caso de este último, un grupo de 11 instituciones financieras estadounidenses anunciaron el jueves una pedida de rescate con depósitos de hasta 30.000 millones de dólares.