SUBVENCIONES A FUNDACIONES DE PARTIDOS

 SUBVENCIONES A FUNDACIONES DE PARTIDOS

Hace unos días vi la noticia de la sanción al empresario Julio Ariza a pagar 4,5 millones de euros por su gestión en Intereconomia Television, y me llamo la atención ya que alguna vez he visto algún programa de ese canal de televisión y aparecen comentaristas, periodistas y economistas que parecen y dicen estar muy reputados, con lo cual me sorprende la sanción por la gestión de su propia empresa. Indago mas sobre el tema y por lo que parece todo es debido a un concurso de acreedores instado en el año 2014 y según el juez tendría que haberse declarado antes ya que la empresa según la ley actual tendría que hacerla presentado en el año 2012 cuando su capital ya había disminuido por debajo del cincuenta por ciento, y debido a que en esos dos años la deuda de la empresa siguió ascendiendo hasta 4,5 millones mas es por eso que el juez a dictado esa sentencia.  Curioso que empresarios que se anuncian como salvadores no sepan acatar las leyes en su propia empresa, pero el tema de hoy no va por aquí, ya que he visto que Julio Ariza se presentó en las listas de Vox, y buscando y buscando encuentro una fundación asociada a este partido, y noticias sobre dicha fundación, dedicación objetivos, y al final de todas esas búsquedas llego al Boletín Oficial del Estado BOE, de la semana del treinta de octubre a tres de noviembre, en el cual aparece publicado las subvenciones a partidos políticos para el presente 2023, ascendiendo a un total de 350.000.- euros, que puede parecer una cantidad pequeña comparada con los presupuestos generales del estado pero a mi me parece elevadísima para el fin a que se dedican esas cantidades, divulgar y hacer estudios sobre políticas y pensamientos de los partidos. Y me pregunto yo, ¿no tiene suficiente con los mitines diarios que nos dan en los telediarios, en las tertulias, en programas de televisión, en la radio, en internet, en redes sociales?

 

Listado subvenciones del año 2022

Y si esto fuera poco resulta que estas subvenciones han ido disminuyendo, hace unos años, sus cuantías eran mucho mayores. De hecho, en 2011 el presupuesto fue de cinco millones, bajando a dos y medio en 2012, dos en 2013, uno y medio en 2014 y alrededor de 1.300.000 euros en 2014 y 2016. En 2017 se recortaron a 900.000 euros para luego pasar, en 2018, a 450.000, la cifra que se mantuvo hasta que los presupuestos de 2021 recortaron a 350.000.

Cuanto gasto inútil, cuanta gente cobrando y haciéndose rico gracias a nuestros impuestos. Fueron cinco millones en el año 2011, año de recortes en seguridad social, en prestaciones, en ayudas, demos gracias que al año siguiente lo bajaron a dos millones quinientos mil, supongo que a cero no podían ya que había personal de partidos que había que recolocar

Me temo que esto solo es la punte del iceberg y no se si seguir hurgando en como nuestro gobierno, sea quien sea, que como hemos visto, desde 2011 hasta hoy han gobernado los dos partidos mayoritarios y se han beneficiado todos los demás partidos.

PAGO DE IMPUESTOS

Todo con tal de facilitar el pago de impuestos, en  Baleares, además del pago vía telemática a través de la banca electrónica de las entidades colaboradoras o con tarjeta bancaria (con independencia de la entidad emisora de la tarjeta), también podrán pagarse por Bizum en el Portal web de la ATIB todos los tributos autonómicos y municipales cuya gestión recaudatoria corresponde la ATIB con una limitación de importe de 1.500 euros.Este límite no lo impone la Agencia tributaria de las Islas Baleares, lo impone la aplicación propia de Bizum, que limita esta cantidad a todas las operaciones, no solo las de pago de impuestos,  que por si ellos fuera seguro que no abría limite

En este caso, una vez se haya elegido esta opción de pago, el contribuyente que esté adherido a Bizum en su entidad bancaria, introducirá su número de teléfono móvil vinculado a Bizum y se abrirá la pasarela de pagos entidad bancaria para aceptar y autorizar el pago. Una vez realizado el pago, se podrá acceder y descargar el correspondiente justificante.

¿Y que pasa cuando algun impuesto se ha pagado por duplicado? No hablare de un caso de las Islas Baleares, si no en la Comunidad Autónoma de Catalunya, La persona afectada no recibió una sanción aparcamiento en una población, por lo que sea las notificaciones no llegaron hasta que un día la madre de la afectada le llamó indicándole que le habían embargado una cuenta por once euros, era una cuenta indistinta, por lo cual en principio, según normativa es correcto, moralmente ya es otra historia, la multada fue a la página web de la agencia tributaria de Catalunya y pago el resto, cincuenta y un euros mediante tarjeta, no quería que su madre se viera en un futuro afectada otra vez, al cabo de unos diez o doce días le llama su ex pareja diciéndole que en la cuenta común que mantenían para el pago de los gastos de sus hijos había sido embargada por cincuenta y un euros ¿Como podía ser, lo había pagado con tarjeta? Miraron el saldo del banco y el embargo ya había sido efectuado, el dinero ya no estaba. Tocaba pedir la devolución por ingresos indebidos. 

Hace ya un mes que esta en ello, la aplicación pide una referencias de los pagos que no poseen ya que los embargos no son ingresos, ha solicitado ayuda a través de la página web, de vez en cuando le envían correos electrónicos informando de como van los trámites, de recibido a asignado, a tramitando, 

Lo curioso es que ha consultado el estado de la sanción y pone claro que la deuda eran sesenta y algo de euros y ha pagado mas de ciento diez. 

La única opción que le veo es ir a la oficina física y allí mostrar todos los justificantes, aunque claro, hay que pedir cita previa.

Lo dicho, para cobrar todo facilidades, para devolver todo problemas. Aunque ella tambien acepta Bizum
 

IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS

 El Tribunal Supremo, en su sentencia 949/2023, de 10 de julio, ha fijado criterio sobre la aplicación por los jueces y tribunales de la declaración de inconstitucionalidad absoluta del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos, y la limitación de efectos temporales que decretó el Tribunal Constitucional en la sentencia 182/2021, de 26 de octubre.

El Tribunal Supremo declara que una liquidación tributaria no recurrida antes de conocerse la declaración de inconstitucionalidad, es una situación consolidada por haberlo declarado así el Tribunal Constitucional en su sentencia de 26 de octubre de 2021, y que, como tal situación consolidada, no queda afectada por la declaración de inconstitucionalidad del impuesto, ni puede ser anulada con base en la misma.

Con esta resolución judicial se fija criterio en una cuestión que ha sido resuelta de forma dispar en los distintos Juzgados y Tribunales contencioso-administrativos, en los casos de aquellos contribuyentes que estaban en plazo para recurrir liquidaciones por plusvalía en la fecha que se declaró la inconstitucionalidad, pero aún no habían formalizado su recurso.

Que el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos era incongruente y la base del cálculo era irreal e ilógico era por todos sabido, y no tenia nada que ver con lo realmente había incrementado el valor del terreno, o si, ya que una cosa en el  valor real del bien y la otra el valor que se pague por ese bien. 

Si uno compra un terreno por valor de 50.000.- euros en enero de año 2020  y lo vende en julio de 2023 y el ipc de este periodo ha sido del 15.6% la base para calcular el impuesto era de 7.800.- euros, lo hubieras vendido por 40.000.- como por 75.000.-, 

Y lo que pasó durante los años de crisis en que habia inmuebles comprados por 100.000.- y vendidos por 75.000.- y aun se tenia que pagar por el incremento de valor fue lo que abrió los ojos a todo el mundo, sin que hasta la fecha nadie se hubiera dado cuenta. Alguien oyó quejarse durante los años 2003 a 2007 que el valor de los inmuebles crecían un 20% anual. Por ejemplo el IPC de enero de 2004 a diciembre de 2007 creció un 15,6%. por lo cual el impuesto se calculaba con este porcentaje, ¿cuanto habia subido el valor de los inmuebles? ¿un cien por  cien, un doscientos por cien? Incluso en algunos lugares mas. Entonces no nos quejábamos, lógico. 

 

 

Creo que la mejor manera de calcular el impuesto es el mismo con el que se calcula el impuesto transmisiones patrimoniales, cogiendo el valor de compra según escritura pública o aceptación de herencia o cualquier documento notarial y el valor de venta también mediante escritura, teniendo en cuenta el valor que corresponde al terreno y el valor de la construcción, según porcentaje que consta en el Impuesto de bienes inmuebles.

Sin embargo, si es inconstitucional, ¿porque no dejan reclamar los impuestos pagados de mas? Las leyes y sus jueces tienen sus normas y ellos mas que nadie, pero eso huele a leyes cogidas con pinzas para que los ayuntamientos no se vean desbordados con demandas de retorno de impuestos que ya se han gastado y la mayoría de ayuntamientos de España se verían obligados a endeudarse, no empezar ningún proyecto nuevo durante años ademas de reducir gastos que normalmente son de carácter social.

 

CESION VEHICULOS A EMPLEADOS

La AEAT ha publicado, en su página web, una nota sobre cuestiones relativas a los vehículos de uso mixto cedidos a empleados. Con esta nota, la Administración analiza, en el caso de vehículos de uso mixto cedidos a empleados, los criterios interpretativos que inciden en los siguientes extremos: el criterio de disponibilidad para uso privado, la consideración de la cesión de vehículos por parte del empleador a efectos del IVA como prestación onerosa o gratuita, la deducibilidad por el empresario o profesional de las cuotas soportadas de IVA en la adquisición, arrendamiento o cesión de uso por otro título de vehículos, el autoconsumo de servicios y la determinación de la base imponible a efectos de IVA y de IRPF.

 Esta nota publicada por la AEAT está motivada por el análisis efectuado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea TJUE lo que ha supuesto un cambio en los criterios que hasta ahora se tenían en cuenta en cuanto a la disponibilidad y necesidad de vehículos a empleados.

Hasta la fecha la Agencia tributaria era quien decidía en que porcentaje eran deducibles tanto el IVA  o su repercusión en el IRPF del trabajador, y si lo consideraba deducible existía una regla no escrita que, dependiendo de la bondad  del empleado de la Agencia tributaria, deducirse cinco partes, los días laborables de la semana de siete y si el funcionario no era tan benevolente se consideraba deducible el cincuenta por ciento.

A partir de ahora tendrá que ser el empresario, autónomo o sociedad el que tenga que indicar  la proporción de tiempo se dedica el vehículo a fines particulares y que proporción al trabajo.

Por lo tanto y como mucho si el año posee 365 días por 24 horas el día son 8.760 horas, los convenios colectivos marcan las horas de trabajo máximo al año y normalmente están alrededor de 1800 horas, lo que representa un 20 por ciento del tiempo, y siguiendo este argumento las empresas solo podrán desgravarse el 20% del gasto del vehículo, el resto se tendrá que imputar al trabajador. 

Y a partir de aquí empiezan las dudas. ¿Como se demuestra que el trabajador solo utiliza el vehículo para trabajo, y no para fines particulares? La respuesta fácil es que el trabajador ya posea otro vehículo a su nombre, ¿pero si en su casa los vehículos van a nombre del familiar? 

Los problemas son los mismos que con la anterior política, demostrar quien, cuando y para que se utiliza el coche, aunque anteriormente el margen era del 50 al 28% y ahora es del 20%, las sanciones por no hacerlo correctamente, o por no poderlo demostrar se han elevado.

 

IMPUESTOS COMUNIDAD EUROPEA

 En los blocs anteriores he estado comentando las diferencias que existian entre las diferentes comunidades autonomas estando todas ellas dentro de un mismo pais y de las discriminaciones que ello producia. 

Ahora toca hablar de la Comunidad Europea, y aunque todo el mundo de jacta de comunidad europea, la verdad es que parece que cada país lucha por su cuenta, si en las comunidades autónomas las diferencias de irpf podían llegar a ser de un 6/7 por ciento en ciertos tramos, el principal impuesto que soportan las empresas, el Impuesto sobre sociedades puede variar en más de un 25%, 

Según cuadro siguiente el país donde se pagan mas en impuesto es Malta sin embargo sin embargo, cuando los accionistas de una empresa maltesa no son residentes en Malta, tienen derecho a una devolución de 6/7 partes de los impuestos pagados si los beneficios se distribuyen como dividendo Por lo tanto, se paga un tipo impositivo efectivo del 5%.y pasa de ser la que paga mas impuestos a la que menos, por lo que las empresas europeas cumpliendo la normativa de esa país, están trasladando sus sedes alli.

Dentro de los países que destacan por su bajo gravamen y por su estabilidad es Irlanda, por eso han conseguido que grandes empresas trasladen sus sedes en ese país. ¿Tienen culpa las empresas? creo que no, si lo pensamos fríamente cada uno de nosotros haría lo mismo, fiscalmente residir en alguno de esos países aunque su residencia física no la cambiemos.

En España estamos por encima de la media pagando un 25%, aunque por deducciones, inversiones en I+D y otros conceptos puede quedar reducido al 15%. 

Y si vamos al otro impuesto relevante, el IVA, vemos otra vez grandes diferencias,

De un tipo máximo del 27% en Hungria, al 17% de Luxemburgo, aunque Dinamarca, con un tipo unico del 25% es el que mas grava el valor añadido de los productos. 

Los políticos hacen lo que ellos creen que tienen que hacer, luchar por sus votantes, y sus votantes residen en su país de origen, dígase Francia, Malta o Irlanda, y si su nación va mejor ¿que les importa las diferencias entre países o autonomias? 

No se mira desde un punto de vista global. 

IRPF Y OTROS IMPUESTOS EN COMUNIDADES AUTONOMAS - UNION EUROPEA

 IRPF en comunidades autónomas, tercera parte.

Ademas de las grandes diferencias de tributación entre comunidades autónomas lo que querría reseñar en este artículo es lo injusto que pueden llegar a ser ciertas políticas tributarias. 

En este enlace se pueden ver los diversos tramos de IRPF por comunidades e importes. Cabe señalar, como la base liquidable ya es el sueldo bruto menos las cuotas de la seguridad social soportado por el trabajador, menos un importe se 2.000.- en concepto de otros gastos, menos un importe variable si los rendimientos de trabajo son inferiores a 16.825.- euros, también se puede disminuir con aportaciones a planes de pensiones,hasta 2000.- euros en el año 2022 y 1500.- a partir de 2023. Lo cual hace que, en la declaración de renta por importes brutos de nóminas inferiores a unos 16.000.- anuales estan exentas de pagar impuestos. (Hay que ver caso por caso)

Comparativas entre diversas comunidades:

Base liquidable de 12.450.- euros 

Madrid     9%             Andalucia  9.5%         Comunidad Valenciana       10.-%

Hay una diferencia de un 1% lo que supone pagar unos 124.- euros mas en Valencia que en Madrid.

Base liquidable de  30.000.- euros a  35.200.-

Madrid    17.9%             Andalucia  18.7%         Comunidad Valenciana  18%

 Hay una diferencia de un 0,8% lo que supone pagar unos 240.- - euros mas en Sevilla que en Madrid, por una renta de 30.000.-

 Base liquidable de 55.000.- euros

 Madrid   21%             Andalucia  18.9%         Comunidad Valenciana  22.5%

 Hay una diferencia de un 3,6% lo que supone pagar unos 1.980.- - euros mas en Valencia  que en Sevilla por una renta de 55.000.

Hasta aquí hay diferencias pero se podrían justificar por diversos motivos, pero la siguiente comparativa si que no hay por donde cogerla.

 Base liquidable de 175.000.- euros

Madrid   21%             Andalucia  23,7%         Comunidad Valenciana  29.5%

Hay una diferencia de un 8,5% lo que supone pagar unos 14.875- euros mas en Valencia  que en Madrid 175.000.-

 Si yo tuviera la suerte de cobrar brutos casi 190.000.- euros, que después de pagar la seguridad social, otros gastos, aportación plan de pensiones, pudiera hacer la declaración conjunta y otras desgravaciones, mi base fuera de esos 175.000.-, haría lo imposible para poder tributar en Madrid, incluso comprarme un piso en la sierra madrileña por unos 150.000.- euros  empadronarme y  fiscalmente residir allí y con lo que me ahorro de impuestos sobre la renta el piso queda pagado en diez años.

Si yo lo hiciera y podría hacerlo, me ahorro esos 14875.- euros, la Comunidad Valenciana dejaría de ingresar 51.625.- euros y la comunidad de Madrid ingresaría 36.750.- euros que antes no ingresaba. ¿es lógico todo esto?

Si yo hago esto y otros mil ciudadanos hacen lo mismo las cifras se disparan, el PIB  y superávit de Madrid crece, al contrario que el de Valencia, las diferencias entre comunidades se hacen mas grandes, al tener más dinero pueden volver a bajar impuestos, con lo cual las diferencias vuelven a crecer, otros mil ciudadanos cambias de residencia fiscal. 

¿como lo paramos?

 

 

 

 

 

IMPUESTOS EN COMUNIDADES AUTONOMAS

 Continuando con el block anterior sobre los impuestos que recaudan las autonomías y las ventajas que poseen algunas de ellas debido a la renta per capita que tienen sus habitantes, las inversiones efectuadas en ellas desde hace muchos años, las mejores comunicaciones terrestres, marítimas aéreas o por tres, la sede de grandes compañías han hecho que esas autonomías lo tengan en teoría mas fácil de gestionar sus impuestos y poder ofrecer mejores servicios sin tanta cargas fiscal.

Si analizamos la renta por persona y unidad consumo por comunidades autónomas según el Instituto nacional de Estadística las autonomías con mayor renta son 

País Vasco con una renta de 16.427 y Navarra con 15.970, que precisamente son las comunidades con régimen fiscal propio que ellos cobran sus propios sus impuestos y posteriormente pagan su contribución al resto de las comunidades y me pregunto si esto funciona, ¿porque no se hace con todas las autonomías? Personalmente creo que todas mejorarían un poco ya que tendrías el importe de los impuestos recaudados al momento y no tendrías que esperar a la compensación, aunque luego sería el estado el que sufriría el retraso en el cobro de impuestos.También hay que tener en cuentas que estas dos comunidades son desde siempre comunidades con fuerte industria y también poseen buenas comunicaciones con el resto de la península y Europa.

¿que pasaría si todas las comunidades copiaran la bajada de impuestos que han hecho ciertas autonomías aprovechando su ideosincrasia?  

Creo que algunas personas, pocas, volverían a tener su residencia fiscal donde efectivamente residen aunque pocas, las grandes empresas tienen domicilio fiscal en Madrid y sus administradores, consejeros, por movilidad, cercanía y hasta ahora impacto fiscal también residen allí y seria difícil cambiar. Pero propongo un juego.

Soy presidente de la Región de Murcia, una de las regiones con menos rentas de España, concretamente la penúltima, con una renta de 10.632 euros, y me vuelvo loco y empiezo a gastar e invertir en un puerto marítimo que será el más grande del mediterráneo en Cartagena, superando a Barcelona, Valencia, Málaga y Tarragona, también en un gran aeropuerto internacional pactando con las compañías aéreas para que sus aviones tengan vuelos desde Murcia diariamente hasta las principales capitales europeas, convertir en autovías las principales carreteras de la región con enlaces hasta el puerto aeropuerto y autopista del mediterráneo, construir polígonos industriales nuevos especializados en nuevas tecnologías, y todo ello financiado con pactos con países ricos como Arabia Saudita, Dubai, Quatar, prometiendo que parte del beneficio que se obtenga será para ellos, o también con no gastar en otras inversiones previstas secundarias y destinarlo todo a estas grandes infraestructuras, también con inversores privados españoles prometiendo rebajas fiscales, o endeudando a la región hasta lo permitido y un poco más, pero es igual, son solo suposiciones.

Después de terminado todo el proyecto reduzco impuestos a las personas de renta media y alta, dejándolos a la mínima expresión, ¿que conseguiría? Pues seguramente muchas empresas vendrían y se instalarían en Murcia, sus administradores, consejeros delegados, altos cargos, vendrian a residir en Murcia, con ellos vendrían los cargos medios, y una región como Murcia de un millón quinientos mil habitantes las rentas más altas de España podría seguir teniendo los impuestos más bajos, ya que el porcentaje de rentas altas  seria mucho mayor que en cualquier otra  comunidad.

El juego es imposible, por endeudamiento, por los años que se tarda en hacer todo y muchas otras cosas, aunque con esto quiero hacer ver que  o que cambian los modelos de financiación autonomicas o siempre tendremos diferencias y desigualdades. 

IRPF Y OTROS IMPUESTOS EN COMUNIDADES AUTONOMAS

 He aquí el dilema de las comunidades autónomas, ¿subir irpf u otros impuestos que tienen cedidos a bajarlos? Como pagador de estos impuestos mejor bajarlos, en principio tendré más dinero para mi bolsillo y lo notaré casi cada mes en la retención que  me practican en la nómina, me parece maravilloso, a bajar impuestos, pero ese dinero el gobierno y comunidades autónomas lo dedican para algo ¿no?

Tienen cedida casi todas la gestión de la sanidad, la enseñanza, etcétera. Por esto si bajan los impuestos dentro de cierto tiempo notaremos una bajada de servicios.

Este es la teoría de la que se podría hablar mucho, ya que no todos los impuestos van a parar a sanidad, enseñanza y cosas que nos podemos beneficiar todos, también van a premios literarios, a fomentar el español el Madrid, a fomentar el catalán en la China, pero eso ya es otro tema.

Lo que si quería es analizar ciertas cifras que aparecen en el Instituto Nacional de Estadística, como por ejemplo:

Numero de habitantes;    Andalucia - 8.538.376

                                        Catalunya   7.710.016

                                       Madrid        6.825.005

                                       Valencia       5.106.228 

He escogido estas por ser las de mayor numero de habitantes.

Según el mismo INE, la renta media por persona es de: 

 Andalucia -    10.703.- euros

 Catalunya -     14.692.- euros

Madrid .          15.695.- euros

Valencia        11.876.- euros

Si multiplicamos en numero de habitantes por la renta media por persona nos da:

Andalucia.      91.386.238.328.- euros

Catalunya      113.275.555.072  euros

Madrid          107.118.453.475 euros

Valencia         60.641.563.728 euros

Seguimos con los números, si cada persona de cada comunidad necesitase 1000 euros en servicios, (sanidad, bomberos, enseñanza) es un supuesto ya que no tengo ni idea de lo que se gasta, pero para hacer los cálculos ya me sirve, ademas calculo un gasto igual para todas las comunidades, cuando en realidad seguro que no es así ya que las comunidades no tienen los mismos objetivos o prioridades, pero siguiendo con el ejemplo necesitaríamos para:

Andalucia.    8.538.376.000.- Euros, lo que supone pagar un  9,34% de impuestos

Catalunya     7.710.016.000.- euros, lo que supone pagar un  6,80% de impuestos

Madrid         6.825.005.000.- euros, lo que supone pagar un   6,37% de impuestos

Valencia       5.106.228.000.- euros, lo que supone pagar un   8,42% de impuestos

 

Con esto quiero decir que para llegar a un mismo nivel de confort y servicios, en la comunidad de Madrid tiene que pagar un 6,37% de impuestos, en cambio en Andalucia un 9.34%.

De estas cuentas se pueden sacar muchas conclusiones, y también se pueden ver de forma distinta, en lugar de la renta media por persona se puede coger la renta por familia o el producto interior bruto de cada  comunidad, aunque esta cifra para mi poco importa a la ciudadanía. 

Con estas cifras podría decirse que Madrid y Catalunya puedrian bajar los impuestos y poder tener los mismos servicios, ademas las personas con rentas más altas muchas veces ya no necesitan los servicios de la seguridad pública, se pueden pagar una privada, con lo cual quedan libres de aumentar el gasto publico en sanidad.

Estas mismas cuentas supongo que habrá hecho la presidenta de la comunidad de  Madrid, y ha bajado impuestos, con esta medida también ha logrado que algunas grandes fortunas hayan ido a residir allí, con lo cual el efecto ha sido mayor, más renta, más impuestos cobrados, aunque en porcentaje sean inferiores a las otras comunidades, igual de gasto publico y vuelta a empezar, bajada de impuestos y así seguir aumentando las diferencias entre comunidades.

¿Y que pasa con Catalunya? Aunque el porcentaje a cobrar en un poco mayor, tampoco hay mucha diferencia, ¿porque no bajan los impuestos?, Pues creo que durante años se han gastado lo que tenían y más en políticas que no llevan a ninguna parte, como oficinas en el exterior, el famoso proceso, algunos dirán que al tener policía propia, pero esto no creo ya que si que se gestiona la policía pero los fondos llegan por vía gobierno de España al tener cedidas la gestión y casi no tener policía nacional ni Guardia Civil. Y al haberse gastado de más y hasta que las finanzas no se nivelen no les permitirá bajar impuestos.

Imagen de datos Expansión que se pueden consultar aquí

 

 

 

 

    

 

                              

     

MULTAS Y SANCIONES

 Que me perdonen los que esperan encontrar en este pequeño artículo algo relacionado con multas y sanciones de la Agencia Tributaria o de la Seguridad Social, no, hoy voy a comentar las multas de tráfico, y las personas responsables de sancionar.

Primero comentar que en casa tenemos dos coches, y por comodidad casi siempre cogemos el pequeño, el grande esporádicamente, tan esporádicamente que la última vez que lo intentamos poner en marcha se había quedado sin batería, llame a la compañía se seguros y me lo puso en marcha y fui a dar una vuelta por si cargaba bien, y si, cargaba bien pero me recomendó que como mínimo una vez al vez fuera a dar una vuelta con el, también me informo que estuviera al tanto que la ITV estaba caducada, solicite hora y me dieron cita para tres semanas después.

Y como siempre pasa, cojo el coche grande, hacía unos quince días que no lo tocaba, aunque aún faltan otros quince para la cita con la inspección técnica, no voy muy lejos, al pueblo de al lado a comprar y volver, siempre por carreteras secundarias, y casi al llegar a casa veo un coche de la policía local del pueblo vecino que me sigue, creo recordar que las luces que lleva son azules, por lo cual disminuyo la marcha y me acerco a la acera para dejarles pasar, pero no pasan, vuelvo a mirar atrás y ahora veo las luces rojas, por lo cual me paro, ellos dejan el coche en medio de un cruce que dificulta el paso a los vehículos que quieran ir en esa dirección, por suerte la calle carretera no circulan muchos coches. 

Bajo la ventanilla y se acerca el agente y después de saludarme me dice, 

¿No se acuerda de cuando se saco el carnet de conducir las luces rojas del vehículo policial indican pararse?

Tengo sesenta y dos años, no se con que intención dijo esto el agente, pero me parece poco adecuado, y pare cuando vi la luces rojas, antes, repito, salvo error, las vi azules, pero no dije nada, el siguió

-Tiene la ITV caducada, ¿lo sabe?

Si, respondí yo, tengo hora para dentro de quince días, y le comente mas o menos lo que me había sucedido con el coche, como es lógico el ni se inmutó, la ITV estaba caducada, yo insistí en que verdad lo que decía, le enseñe los papeles de la ITV última con lo que marcaba el cuenta kilómetros y los que llevaba ahora, en un año menos de mil, pero lo único que dijo fue.

- La ITV no la va a pasar, tiene el perfil de las ruedas muy bajo.

Este agente no se que hace aquí poniendo multas, con un simple vistazo se ha dado cuenta que no pasaré la ITV, esta mal aprovechado, pero no contesto, lo que fallan son las formas, la realidad es que tengo la revisión caducada, recojo el boletín que no quiero firmar, el firma como agente numero tal tal de la policía local de tal tal.

Otra anécdota es cuando en otro pueblo, a la salida de una calle a una carretera principal han puesto hace relativamente poco una señal de dirección prohibida al tener que atravesar la carretera y ponerte el el carril contrario, el cual es que cojo siempre ya que es el que me lleva al centro de la población, y la primera vez que pase por ahí y siguiendo la costumbre y sin fijarme en la señal intento acceder al carril deseado y un agente que estaba por allí y mediante indicaciones me dice que me fije en la señal y que la maniobra que pretendo hacer esta prohibido, también mediante señas le digo que no me había fijado y tomo el carril indicado por los agente esto me lleva a circular casi dos kilómetros hasta encontrar una rotonda y poder dar la vuelta, lo encuentro totalmente absurdo, la carretera no es peligrosa, hay mucha visibilidad, y tampoco es que este muy transitada, con lo que intentamos ahorrar en combustibles, tanto para el medio ambiente como para el bolsillo, no entiendo esa vuelta de casi dos kilómetros de ida y otros tantos de vuelta, pero aquí no acaba la cosa, este pasado fin de semana, había ido a dar la vuelta correspondiente cuando veo al vehículo de la policía local saliendo de esa calle y haciendo lo que hace unos días me prohibió siguiendo las instrucciones de las señales.

Seguro que tenían prisa para detener a algún peligroso asesino.

Y la última anécdota ha sido el pasado viernes, voy a una ciudad relativamente grande, y para aparcar en el centro hay que pagar y coger el justificante.

Calculo el tiempo que voy a tardar, creo que no mucho, solo voy a hacer un par de recados, y pongo las monedas que creo conveniente, lo que ocurre es que me entra hambre y entro en un bar a tomar un tentempié, además en el bar hay periódico, y como me gusta leerlo y está libre lo cojo y lo voy ojeando tranquilamente sin pensar en que he pagado poco por la plaza de aparcamiento. 

Al llegar al coche me encuentro el vigilante que acaba de tomar nota de mi coche, me acerco a el y sabiendo que tiene toda la razón le dijo:

-Me he pasado mucho rato ¿no?

-Si, contesta, el doble de tiempo de lo que ha pagado.

-¿que puedo hacer ahora? ¿Puedo poner mas monedas o ya hay que esperar ya a la sanción.

-No, no se pueden poner mas monedas.

Coge el aparato donde va incorporando los datos de los vehículos sancionados, veo que va tocando teclas y me dice.

-Ya esta, puede marcharse.

-Gracias, respondo yo, me había liado, gracias.

Distintas maneras de hacer, distintas maneras de actuar.

 

EL PRECIO DE LA ELECTRICIDAD

Como se genera la energía eléctrica: la electricidad se crea en centrales capaces de obtener energía eléctrica a partir de energías primarias. Las llamadas energías primarias renovables son el viento, la radiación solar, las mareas... y las no-renovables son el carbón, el gas natural, el petróleo... Las empresas construyen centros de generación de energía y son propietarias (totalmente o en parte) de las llamadas centrales eléctricas y las infraestructuras. Estas venden la energía generada a las compañías que las comercializan (comercializadoras)

 

La principal causa de la subida de la luz es el incremento del precio del gas. En España, al igual que en el resto de Europa, el gas es una de las materias primas más empleadas para la producción de electricidad a través del sistema conocido como ciclos combinados (gas y vapor), que es uno de los más caros para la generación de energía eléctrica. Por tanto, el gas es fundamental para la determinación del precio marginal, que es el que marca el precio de la electricidad para cada hora en el pool o mercado energético.

De esta manera, si el precio del gas se incrementa como consecuencia de la inestabilidad y la situación provocada por la guerra de Ucrania y Rusia, se encarecerá de forma directa el precio de la luz. Por tanto, otros factores que provocan la subida de la luz y que están estrechamente relacionados con la subida del precio del gas tienen que ver con:

 El poco peso de las energías renovables en el precio final de la luz: al igual que el gas es una de las materias primas para la generación de electricidad más caras, las energías renovables son de las más baratas. Por tanto, si no hay suficiente lluvia o viento como para que esta forma de energía tenga el peso suficiente en la fijación del precio, el pool energético dependerá más de los ciclos combinados y, como consecuencia, el precio de la luz subirá.

Este es el caso de España, que tiene una gran dependencia energética de las importaciones de otros países, ya que no tenemos la capacidad de autoabastecernos de energía renovable por el momento.

 Incremento de la demanda energética por parte de los consumidores: La ley de la oferta y la demanda también juega un papel fundamental en la subida del precio de la luz. Durante las épocas de más frío y de más calor, así como en las franjas horarias en las que mayor demanda de electricidad hay, el precio de la luz se encarece.

Por tanto, es muy frecuente que el precio de la luz suba en los meses de diciembre, enero, julio y agosto, y durante las horas de mayor consumo del día.

Además, es importante destacar el efecto de la pandemia que, en 2020, provocó que el precio del gas bajara a 10 €/MWh debido a la baja demanda. Sin embargo, con la reapertura de la economía y su reactivación mundial, se produjo un efecto rebote que disparó el coste del gas hasta los 50 €/MWh debido, especialmente, a la demanda de China. Dicha cifra no ha dejado de escalar hasta alcanzar, en 2022, cifras superiores a los 100 €/MWh.

 La Unión europea intento frenar el precio de gas poniendo límites al precio que se paga al gas ruso y la luz empezó al mismo tiempo a bajar su precio. 

 Otro factor que influye en el precio de la luz es el impuesto sobre las emisiones de CO2: La Unión Europea, con el objetivo de reducir las emisiones de CO2, puso en marcha este sistema que obliga a las centrales térmicas, refinerías o centrales de cogeneración a pagar por las emisiones que generan utilizando energías fósiles.

Este impuesto tiene que influir como es lógico en el precio de la electricidad pero solo tendría que soportarlo las empresas que emitan más CO2 y por lo tanto contaminen más. La tasa es progresiva, hasta cierto cupo no se paga y cuando exceden empiezan a pagar. Todo correcto y casi lógico a no ser que entraran ahí los famosos mercados, todo se compra y vende, y a alguna compañía que su producción es casi en su totalidad renovables tenía un cupo de emisiones que no utilizaba, ¿y que hacer con ello? Pues venderlo y así conseguía unos ingresos extras.¿y que pasa cuando hay mucha demanda y poco cupo de CO2, pues que el precio sube y sube y esto hace que el precio de la electricidad suba mucho más de lo que debería.

 

Ante todo lo expuesto llego a la conclusión de que los precios son los que son para que las grandes compañías así los quieren, y cada vez que suban nos darán una explicación nueva.

El precio del barril del petroleo sube por la guerra, al día siguiente en la gasolinera ya ha aumentado, acaba la guerra, el barril del petroleo baja, en la gasolinera se nota después de que hayan pasados dias y semanas. 

Acabo de mirar mi factura de luz, y textualmente dice:

"Le informamos que la energía consumida es 100% renovable,
certificada con Garantías de Origen emitidas por la CNMCEl"

Entonces ¿porque tanto mirar el precio del gas, del petroleo y de las emisiones?

CREDIT SUISSE

Credit Suisse Group es una empresa, no se si decir era, de servicios financieros  con sede principal en la ciudad de Zúrich (Suiza). Ofrece servicios a clientes privados, así como a pequeñas y medianas empresas, una asesoría financiera integral de productos bancarios. En los ámbitos de banca de inversión, así como de intermediario financiero, está al servicio de instituciones y empresas globales, organismos gubernamentales y a la clientela privada. Las acciones nominativas de Credit Suisse Group (CSGN) cotizan en la bolsa de Zúrich y también en la de -Nueva York. En ésta última lo hace en forma de American Depositary Share​ El grupo emplea a unas 47.170 personas en el mundo entero

El banco fue creado en 1856 y ha sido un pilar del sector financiero suizo desde entonces. Aunque golpeado por la crisis financiera de 2008, Credit Suisse logró capear esa tormenta sin un rescate del gobierno al contrario de muchos otros bancos como su rival UBS, que ahora lo acaba de adquirir por US$3.240 millones ante el peligro de que la entidad colapsara. Pero a pesar de la imagen que daba con sus brillantes promociones,  había algunos problemas importantes. Gestión divisiva, exposición costosa a la compañía financiera Greensill Capital, que colapsó en 2021, un sórdido caso de lavado de dinero y una disminución de la confianza de los clientes en los últimos meses, en los que se retiraron miles de millones del banco. Para colmo fue un comentario aparentemente improvisado del Banco Nacional Saudita, que posee casi el 10% de Credit Suisse, sugiriendo que no aumentaría su inversión.

 

 

 

No se si sus escándalos desde los años 1.980 han ayudado a que los clientes huyeran del banco llevándose sus ahorros a otras entidades, pero las malas noticias han ido saliendo metodicamente 

al final de los años 80 ya, el Credit Suisse fue acusado de ser el banco que había ayudado al dictador filipino Ferdinand Marcos a ocultar su fortuna. En 1995, un tribunal de Zurich condenó al Credit Suisse a devolver 500 millones de dólares a los espoliados filipinos, recuerda The Guardian.

Este banco también ocultó el dinero malversado en Nigeria por el dictador Sana Abacha durante su mandato en los años 90. Cuando no ayudaba a los autócratas, este banco lo hacía plegándose ante los yakuzas, (mafia japonesa). Uno de sus banqueros les ayudó a blanquear 5000 millones de yenes aproximadamente (38 millones de euros al cambio de 2004), pero el banquero del Credit Suisse fue absuelto en Japón con el argumento de que no estaba al corriente del origen de esos fondos.

En la primera década del siglo XXI, el Credit Suisse ha ido pasando por diferentes escándalos de evasión fiscal, ya sea en Italia, en Alemania o en los Estados Unidos. La justicia de EE. UU. ya le impuso en 2014 una multa récord de 2600 millones de dólares por haber incitado a miles de contribuyentes a ocultar su fortuna en Suiza.

Algunos de sus clientes más destacados se han quejado también del trato que se les ha dado. Es el caso del antiguo primer ministro georgiano Bidzina Ivanichvili que acusó al banco de haber dilapidado su dinero en 2018. El Credit Suisse afirmó que todo había sido culpa de uno de sus banqueros, acusado de haber falsificado la firma del jefe del gobierno georgiano, para apostar en bolsa con sus fondos. El banquero se suicidó en 2020, y dos años después un tribunal de las Bermudas condenó al banco a pagar más de 500 millones de dólares a Bidzina Ivanichvili.

Pero lo peor estaba aún por llegar. Entre 2019 y 2020, el Credit Suisse vivió "los peores años de su historia", según el Financial Times. El banco perdió a dos de sus directores ejecutivos por sendos asuntos turbios. El primero, Tidjiane Thiam, tuvo que dimitir en 2020 tras un escándalo de espionaje a varios empleados del banco. A continuación, fue Antonio Horta-Osorio, un célebre banquero portugués llamado a enderezar la entidad, quien tuvo que dimitir por haber violado varias veces las reglas sanitarias relacionadas con el confinamiento por la pandemia del Covid-19.

Además, el banco fue acusado en 2020 de haber faltado a sus obligaciones de control, y por ello de haber financiado un cartel búlgaro de la droga. Dos años después el Credit Suisse fue el primer banco en Suiza en ser sometido a juicio por este caso.

 

Y para salvar al banco las autoridades suizas has propuesto o obligado a USB a  comprar el banco por unos 3.000 millones de euros y unirá a los dos mayores bancos suizos. Lo curioso es, como siempre, USB compra por debajo del valor en bolsa que hoy es de 3.480 millones de euros, repetimos, valor en bolsa actual, ya que en estos días bajo más de un sesenta por ciento. 

El problema vendrá a partir de ahora con las oficinas, en muchos casos una al lado de otra, con lo que habrá que cerrarlas y claro, trabajadores y puestos duplicados, que sobrar y al final los que pagarán todo el proceso, además de algún accionista, seran los trabajadores

 

SIGNATURE BANK

Una ola de desconfianza empezó a extenderse por el mercado cuando Silvergate decidió liquidar su negocio, entidad fundada en 1988 y que en 2013 hizo su incursión en el universo de los activos digitales para reenfocar su negocio a empresas de bitcoin y blockchain La entidad, que llegó a ser la segunda mayor firma financiera especializada en criptomonedas en Estados Unidos (contó hasta con 11.900 millones de dólares en depósitos) pero debido al aumento de los tipos de interés y la desconfianza con las criptomonedas en banco perdió en el cuatro trimestre de 2022 1.000 millones de dólares,

Debido a las noticias del SVB y de Silvergate los rumores empezaron a sonar en el Signature Bank, debido a que la firma tenía clientes 'cripto' pero estaba reduciendo esta exposición aunque el banco tenía liquidez y su balance era sólido, incluso para soportar presiones los préstamos de la compañía ascendían a los 74.300 millones de dólares a cierre de 2022, según sus datos. Su ratio de capital ordinario (CET1) era del 10,4%, según sus últimas cuentas, un nivel en línea con la media del sector en Estados Unidos. 

Pero el dinero tiene miedo y las fugas de depósitos fueron continuas además  los inversores  tampoco estaban dispuestos a perder, lo que desencadenó las ventas  de acciones. La compañía perdió el 37% de su valor en bolsa en las últimas cinco sesiones, un factor más de presión hasta que la Corporacion Federal de Seguro de Depósitos intervino el banco.

Hoy ha sido publicado la noticia de que el fondo de garantía de depósitos de Estados Unidos (FDIC) llegaba a un acuerdo más modesto para deshacerse del Signature Bank,. Flagstar Bank, filial del New York Community Bancorp ha firmado con la FDIC un acuerdo de compra y asunción de la práctica totalidad de los depósitos y determinadas carteras de préstamos procedentes de la quebrada entidad neoyorquina.

El coste exacto se determinará cuando se ponga fin a la administración judicial de la entidad intervenida. Según el acuerdo anunciado este domingo, las 40 antiguas sucursales de Signature Bank operarán bajo la enseña Flagstar Bank a partir de este lunes. Las sucursales abrirán en su horario comercial habitual. Los clientes de Signature deben seguir utilizando su sucursal actual hasta que reciban el aviso del nuevo banco de que el servicio completo está disponible en las propias sucursales de Flagstar, según explican las autoridades.

Los depositantes de Signature Bridge Bank que no estén relacionados con el negocio de banca digital se convertirán automáticamente en clientes de la entidad cesionaria. La oferta de Flagstar Bank no incluía aproximadamente 4.000 millones de dólares de depósitos relacionados con el negocio de banca digital ligado a criptoactivos del antiguo Signature Bank. La FDIC proporcionará estos depósitos directamente a los clientes.

Resultado de todo este proceso es que a un estado le habrá costado el importe de 2.500 millones de dólares, y el banco adquiriente se habrá hecho con el negocio rentable de un banco solvente por un precio muy por debajo del valor del banco y además se quita el problema del negocio de banca digital ligado a criptomonedas.

Me dirán mal pensado, pero los grandes y solventes bancos siempre ganan adquiriendo negocio a precio bajo, los únicos que salen pendiendo los los pequeños accionistas que vendieron sus acciones un 37% por debajo de su precio.

 

SILICON VALLEY BANK

Hace unos dias se intervino el El Silicon Valley Bank En un primer momento, las bolsas mundiales se tiñeron de rojo y, para evitar una onda expansiva, los gobiernos tomaron de inmediato medidas para proteger los depósitos de sus clientes. Pero, ¿cómo se ha llegado a esta situación?

Según datos de la Corporacion Federal de Seguro de Depósitos el banco era el decimosexto banco prestamista de Estados Unidos y a cierre de 2022, contaba con unos activos de aproximadamente 209.000 millones de dólares  y depósitos por un valor aproximado de 175.400 millones de dólares.La entidad estaba enfocada principalmente en empresas emergentes tecnológicas -las llamadas startups- y científicas, a las que ofrecía servicios de capital de riesgo y otorgaba préstamos.

Lo curioso viene cuando debido a un exceso de tesorería logrado durante el periodo del Covid-19 el banco invirtió en bonos del tesoro a largo plazo. ¿y por que no? así tendría cierta rentabilidad, pues porqué un banco, siempre tiene que tener liquidez a corto plazo para poder hacer frente a posibles demandas de efectivo.

Los bonos del tesoro a largo plazo aunque totalmente fiables sin casi posibilidad de tener perdida al vencimiento que se han visto afectados en los últimos meses por la subida de los tipos de interés de la Reserva Federal. Así, el banco no se encontraba bien posicionado para afrontar una situación de aumento de tipos de interés y una ralentización del crecimiento de los préstamos.

 En el mes de marzo, la entidad registró "unos depósitos inferiores a los previstos", lo que le llevó a realizar la venta de activos anteriormente citada. A esto se sumó el hecho de que varias compañías de asesoramiento de inversión recomendaron a las empresas emergentes que retiraran su capital del banco, lo que reduplicó las presiones sobre la entidad que finalmente ha sido intervenida.

Una inversión mal hecha y recomendaciones de compañias de asesoramiento de inversión consiguieron que los depositantes quisieran retirar sus inversiones en el banco, con lo cual necesitaba liquidez, y los gestores optaron por vender a perdidas los bonos del tesoro,  los nuevos bonos con la subida de interes tienen mas rentabilidad y los antiguos nadie los quiere, poca rentabilidad, por lo cual se tienen que vender con perdidas. ¿se podría haber pedido préstamos a otras entidades o a la Confederación Federal sel Seguro de Depósitos por la cantidad necesaria de liquidez y como garantía los bonos y así no haber tenido perdidas?

Una vez vendidos los bonos y para con el objetivo era hacer frente a las pérdidas de 1.800 millones de dólares registradas previamente por la venta de una cartera de títulos de renta fija deficitaria por valor de 21.000 millones de dólares .el Silicon Valley Bank anunció una gran ampliación de capital de 1.750 millones de dólares

Todas estas noticias provocaron una caída en bolsa, al caer la bolsa, que por cierto muchas veces no tiene nada que ver con la liquidez o solvencia del banco, y los depositantes y clientes volvieron a sacar sus ahorros por importe de 42.000. millones de dólares.

La dirección ejecutiva intentó colocar nuevas acciones para poder sanear las cuentas, pero la situación se agravó y el Departamento de Protección Financiera e Innovación de California tomó las medidas que ya se conocen: procedió al cierre de la entidad  y nombró a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos como custodio de los depósitos del banco.

Una noticia curiosa sobre el banco es su filial en Reino Unido donde esta entidad tenía presencia, el Banco de Inglaterra ha autorizado la venta de su filial británica —el Silicon Valley Bank UK Limited (SVBUK)— a HSBC, que ha pagado el precio sinbolico de una libra. El ministro británico de Economía, Jeremy Hunt, ha precisado que esta "venta privada" se lleva a cabo sin que "los contribuyentes" británicos tengan que asumir este rescate. ¿les recuerda algo la noticia? Banco de Santander compra Banco Popular por un euro. 

Además del error de invertir liquidez en bonos del tesoro, por cierto del país que después ha salido diciendo que Estados Unidos lanzaron el domingo un plan para proteger los depósitos de sus clientes, el cual permitirá que "no asuman las pérdidas" del banco y tengan acceso al crédito. "El sistema financiero estadounidense es seguro. Los depósitos están a salvo", señaló el presidente de EE.UU. ¿el problema no vino principalmente de las noticias y recomendaciones de sacar ahorros y depósitos del banco? ¿Puede ser que esas noticias fueran difundidas por bancos grandes y así poder comprar o invertir en bancos pequeños a precios de saldo? 

De hecho ha sucedido algo así con  Signature Bank, Western Alliance o First Republic Bank. En el caso de este último, un grupo de 11 instituciones financieras estadounidenses anunciaron el jueves una pedida de rescate con depósitos de hasta 30.000 millones de dólares.

 

PRESTAMOS HIPOTECARIOS - PRODUCTOS VINCULADOS

 Hojeando el BOE del día 3 de marzo de 2023 hay uno que me llama la atención el título es el siguiente:

Resolución de 1 de febrero de 2023, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Esplugues de Llobregat, por la que se suspende la inscripción de una escritura de préstamo hipotecario.

La registradora ha suspendido la inscripción de un préstamo hipotecario, y el banco, como es lógico, ha recurrido, que iba a hacer, un préstamo de 171.000.- euros sin garantía hipotecaria, tendrían que estar a la buena voluntad de los prestatarios de que fueran pagando, y en caso de impago tendrían más problemas para cobrar ya que se podrían vender la propiedad sin problemas.

Sigo leyendo, la negativa a la inscripción fue debida a que el préstamo  hipotecario se constituye para garantizar el capital del préstamo y un seguro no sólo de pagos sino también de vida que no entra en ninguna de las dos categorías aceptadas por la ley, seguro en garantía del cumplimiento de las obligaciones del contrato del préstamo, así como la suscripción de un seguro de daños respecto del inmueble objeto de hipoteca.

La registradora se basa en la ley Hipotecaria 5/2019 articulo 17 que dice:

Artículo 17. Práctica de ventas vinculadas y combinadas.
1. Quedan prohibidas las prácticas de venta vinculada de préstamos, con las
excepciones previstas en este artículo.

y una de las excepciones es: 
No obstante, la autoridad competente de conformidad con el artículo 28 podrá autorizar
prácticas de ventas vinculadas concretas cuando el prestamista pueda demostrar que los
productos vinculados o las categorías de productos ofrecidos, en condiciones similares
entre sí, que no se presenten por separado, acarrean un claro beneficio a los prestatarios,
teniendo debidamente en cuenta la disponibilidad y los precios de los productos pertinentes
ofrecidos en el mercado

Y aquí es cuando entran los conflictos,¿Las autoridades competentes comprobarán si el producto ofrecido por el prestamista acarren un beneficio por los prestatarios?,  ¿como lo van ha hacer, comprobando precios, primas, plazos, y cualquier cláusula de todos los seguros existentes en el mercado de España? Seguro que no, es imposible, además algunas o casi todas las compañías se seguros ofrecen bonificaciones si tienes con ellos el coche, la casa, vida, decesos, por que es imposible o muy costoso mirar operación por operación o caso por caso. 

El banco por su parte justificó la suscripción del seguro de vida con el siguiente

 Que del total del capital del Préstamo, la cantidad de 171. 000, euros se destinará a la finalidad manifestada en el párrafo anterior, destinándose la cantidad de 8.616,42 euros a financiar un Seguro de Vida de Préstamo, habiéndose concertado dicho seguro por voluntad de la Parte Prestataria

Por contratación de un Seguro de Préstamo a través de Targobank, la tasa de bonificación se fija en 0.50 puntos porcentuales

Por lo tanto la contratación fue voluntaria y el beneficio para el prestatario en teoría también existe.

Ante lo cual la resolución ha sido:

Por otro lado, el ofrecimiento del contrato de seguro de vida con una determinada compañía, se vincula, no con la concesión del crédito, sino con la contrapartida de una bonificación al tipo de interés remuneratorio (estipulación 3.2), reforzando el carácter voluntario del seguro y otros productos, la facultad que se concede al prestamista de realizar controles periódicos para comprobar el mantenimiento de los productos y servicios que dan derecho a la bonificación, a los efectos de seguir aplicando la misma en cada revisión del tipo de interés aplicable.
Este carácter de producto combinado no abusivo no se ve alterado por la contratación del seguro de vida en la modalidad de prima única, con un coste elevado que debe ser financiado, sin que conste en la escritura calificada el ofrecimiento de la posibilidad de contratar un seguro de prima temporal anual renovable, pues tal circunstancia, aparte de no ser objetivamente ilícita o abusiva, no resulta de los términos habituales de las escrituras de préstamo hipotecario sino de las ofertas vinculantes, por lo que queda al margen de la calificación registral.
Por lo demás, siendo válida la estipulación relativa a la contratación del seguro de vida -combinado- objeto de este recurso, independientemente que por su real naturaleza sea susceptible de constituir un producto vinculado, y no existiendo impedimento legal respecto a que un solo préstamo hipotecario se destine a dos finalidades distintas (ej. a la adquisición de un inmueble y a la reforma del mismo), si las condiciones financieras son homogéneas; no procede examinar cuáles serían los efectos sobre la responsabilidad hipotecaria y la posibilidad de practicar una inscripción parcial si la cláusula fuere ilícita por tratarse realmente de una venta vinculada.

Y a partir de aquí los bancos ya pueden otra vez vender todos los seguros que quieran y al precio que quieran, siempre más elevados que en una compañía de seguros y después ofrecer una rebaja del préstamo. 

¿Ha comprobado el juzgado que precio tendría el mismo seguro en una compañía de seguros?. La bonificación del préstamo hipotecario el primer año al 0,5% supondría un ahorro teórico de 855.- euros de intereses, pero ¿cuanto paga de intereses por haber contratado un seguro de vida de 8.616.- euros al tipo de interés actual al euribor a más del 3% más un diferencial pongamos de un 0,50% que seguro que es más elevado?, Pues la financiación del dicho seguro le supone 301.- euros al año. o sea ya no son 855 euros si no 554.- y falta comparar seguros con otras compañías.

Pero eso es el primer año, a los diez años el ahorro de intereses ya no seria de 855.- euros, ya que el capital pendiente por descontado se habrá reducido. 

 Realmente es complicado para la administración mirar todo esto, pero con esta sentencia se abren las puertas a la contratación de seguros.